Un cuervo sostiene una pelota de golf (imagen: Sündew / Flickr).

Los córvidos (Corvidae), familia a la que pertenecen una gran cantidad de especies como el cuervo, la urraca o las grajillas, han colonizado los más diversos nichos ecológicos y habitan en casi la totalidad de las latitudes del planeta Tierra. Esta historia de éxito no es de extrañar si tenemos en cuenta que los córvidos son considerados como la familia de aves con una mayor inteligencia desde el punto de vista humano.

Volteretas en la nieve.

Click here to view the embedded video.

Entre otras, tienen la capacidad de construir y modificar herramientas para conseguir alimento, algo que requiere hacer una representación mental previa del resultado final. Quizás sea esta capacidad, la razón por la que cuentan también con la gama de comportamiento de juego más compleja y diversa: juego social, juego con objetos y juego locomotor.

Esta hipótesis es posible, ya que según datos publicados por Joseph Ortega y Marc Bekoff, las aves en las que encontramos una variedad de juegos más amplia son las que tienen un lóbulo frontal más desarrollado, como es el caso de los Passeriformes, orden a la que pertenecen la familia de los córvidos.

Juego entre mascotas.

Click here to view the embedded video.

Aunque aún no existe una definición del juego en animales que haya sido aceptada por todos los científicos, la que más simpatías despierta hasta el momento es la elaborada por el etólogo Marc Bekoff, quien lo describe como: “toda actividad ejecutada después de nacer, que parece no tener objetivo alguno, en el que los patrones locomotores de otros contextos son usados mediante formas modificadas o secuencias alteradas”.

Bekoff está convencido de que los animales, o al menos lo parece, nos involucramos en comportamientos de juego solo por la «diversión de hacerlo». Gracias a que es placentero por sí mismo, reforzamos una tendencia que favorece el entrenamiento de habilidades físicas, emocionales y sociales, que serán clave en nuestra supervivencia.

Un cuervo se divierte practicando el snowboarding.

Click here to view the embedded video.

Entradas relacionadas:

• «El juego del delfín»
• «Entre animales anda el juego»

Al cabo de un tiempo quedó demostrado que la chimpancé era capaz de hacer propios una gran cantidad de patrones humanos, pero el desarrollo de Gua fue mucho más veloz en lo que se refiere a habilidades locomotoras, ya que los humanos necesitamos más tiempo para madurar, lo cual representa una ventaja en el aprendizaje. También fue capaz de responder hasta un total de 95 frases como “besa a Donald” , o “enséñame la nariz”.

Imágenes de los trabajos de Winthrop Niles Kellog con su hijo Donald y el chimpancé Gua.

Click here to view the embedded video.

Vídeo de la selva de Budongo, en Uganda, que muestra los problemas causados por las trampas en las poblaciones de chimpancés.

Click here to view the embedded video.

La selva guineana de Bossou no escapa a esta terrible actividad, pero algo que llamó la atención de un grupo de investigadores fue las pocas cicatrices que presentaban los chimpancés de esta zona. Por ejemplo, en la zona de Uganda, 9 de cada 10 individuos presentan lesiones de distinto tipo causadas por las trampas, algo que no ocurre con sus parientes de Guinea. Aunque hay documentados casos contados de individuos que son ayudados por otros a escapar de las trampas, esta no era razón suficiente para explicar el fenómeno.

En un principio, nadie prestó gran atención este hecho, ya que lo que jamás pudo imaginar el equipo de investigación japonés, liderado por Gaku Ohashi y Tesuro Matsuzawa, de la Universidad de Kyoto, es que los miembros de este grupo de Bossou han aprendido a romper las trampas que esconden los cazadores de una manera muy rápida y eficaz. Tras cientos de horas de observación a esta comunidad, estudiada desde 1976, han logrado filmar este comportamiento hasta en seis ocasiones diferentes a lo largo de 200 días de investigación. La técnica para liberarse de la trampa consiste en golpear el árbol más cercano o la parte arqueada en tensión, hasta que el mecanismo salta y queda anulado por completo.

Las observaciones presentadas en el artículo publicado en la revista científica especializada Primates concluyen que los chimpancés reconocen estos artefactos entre la densa vegetación, comprenden cómo funciona el mecanismo de la trampa y son capaces de identificar cuáles son las partes “arriesgadas” o “sensibles” y cuáles no. En todos los casos observados, tocan la parte que está conectada al árbol, pero en ningún momento la zona del lazo, que es la más peligrosa. En una ocasión, el macho dominante del grupo tocó esa zona, pero sólo después de haberla desactivado.

En otra de las oportunidades, en los alrededores de la trampa se encontraba el cadáver de una especie de antílope llamado duiker. Los chimpancés, antes de proceder a romperla, golpearon varias veces el cadáver del duiker para comprobar que no seguía vivo. A continuación, y sin tocar el suelo, colgados desde una rama cercana, volvieron a desactivarla, aunque esta vez no fuera necesario.

La desactivación de trampas no se ha observado en ninguna otra comunidad de primates fuera de Bossou. Una explicación aportada por los autores es que debido a la larga experiencia con este tipo de mecanismos mortales, es muy probable que hayan podido aprender sobre su funcionamiento, los peligros asociados a su manipulación, así como la manera de interactuar con ellas de un modo seguro. También es posible que estos conocimientos sean transmitidos culturalmente de generación a generación.

Esta conclusión viene apoyada por el hecho de que cuando los machos adultos manipulaban las trampas, eran observados muy de cerca por otros chimpancés más jóvenes. Incluso en uno de los casos, uno de ellos acabó interviniendo por sí mismo, lo que podría ser interpretado como un caso de enseñanza, aunque necesitamos más datos para poder afirmarlo. Además, momentos antes de proceder, hizo llamadas y golpes de tambor sobre los troncos de los árboles, lo que atrajo a varios compañeros más.

Aunque algunos comportamientos como los observados en cuervos y urracas parecen innatos, sabemos por las investigaciones que con otros animales no sucede así. Por ejemplo, los chimpancés adquieren la técnica de captura de termitas transcurridos varios años. Hasta ese momento, se limitan a observar y jugar con los artefactos que sus madres manipulan. Lo mismo ocurre con los yunques y piedras que usan para abrir las nueces en la selva. Estas, junto a otras pruebas, son buenas razones para pensar que la técnica se adquiere a través de la experiencia.

Un chimpancé ensaya la captura de termitas con la ayuda de una rama (imagen: Jane Goodall’s Wild Chimpanzees).

Pero no todas las conductas instrumentales tienen un fin alimenticio. Los elefantes usan largas fustas que arrancan de los árboles para ahuyentar a los insectos que incordian en sus partes traseras, inaccesibles para ellos. Varias especies de primates utilizan piedras y lanzas para asustar a sus contrincantes o ahuyentar a las serpientes. También se ha observado a orangutanes y gorilas medir la profundidad del río con grandes varas de madera, algo inaudito, debido a la ausencia de registros de anécdotas de este tipo hasta ahora en ambas especies.

Dos orangutanes cruzan las aguas de un estanque tras comprobar su profundidad con la ayuda de unas ramas.

Click here to view the embedded video.

Los expertos en cognición Michael Tomasello y Josep Call, creen que son necesarios dos elementos fundamentales para el desarrollo de estas habilidades. El primero es la flexibilidad, ya que se ha observado a varios chimpancés usar varias herramientas de modo secuencial, una tras otra, o incluso crear “meta-herramientas”, es decir, herramientas para construir otras herramientas. El segundo es tener una representación mental de los elementos y una cierta visión de futuro. Es necesario imaginarse cómo será el instrumento final y sus características para poder fabricarlo de una manera eficaz. Esta “mirada interior” evita malgastar energía sin ser necesarios repetidos intentos de ensayo-error.

Un mono capuchino muestra su habilidad de representar mentalmente los pasos para obtener miel de un recipiente.

Click here to view the embedded video.

La capacidad de imaginar una situación ha sido puesta a prueba en numerosas ocasiones con primates, siendo una de las más asombrosas el caso de la chimpancé Julia. A esta hembra se le enseñó una caja transparente cerrada con un candado que contenía una recompensa. La llave se encontraba en otra caja idéntica que contenía seis llaves, de las cuales sólo una abría dicho candado. Para abrir esta segunda era necesaria otra llave de entre otras seis que nuevamente se encontraban en una caja; y así hasta seis cajas, una tras otra. La chimpancé pudo resolver con éxito el problema aún cuando no podía utilizar el procedimiento de ensayo-error. Sólo reconstruyendo el problema mentalmente era posible solucionarlo. Estudios recientes demuestran que la familia de los cuervos y urracas también son capaces de estas y otras hazañas.

Experimentos de la Universidad de Oxford en el que un cuervo de Nueva Caledonia usa de modo espontáneo varias herramientas en la secuencia correcta para alcanzar una meta.

Click here to view the embedded video.

Lo interesante de todos estos estudios es que ponen de manifiesto que el uso de herramientas no es un logro evolutivo que sólo se ha dado una vez en la historia natural de las especies que habitan el planeta. De hecho, durante décadas se pensó que los homínidos éramos los únicos seres lo suficientemente inteligentes como para usarlas y fabricarlas. Ahora sabemos que no es así. Por si no fuera poco, las consecuencias en el estudio de la cultura de estos descubrimientos obligan a revisar muchos de los conceptos y definiciones propuestas por la antropología en este tema hasta tiempos muy recientes.

Un delfín protege su hocico con una esponja marina (imagen: artículo científico de la revista PLoS).

Estos asombrosos seres se cubren el morro con esponjas a modo de fundas con las que protegerse, mientras cavan en la arena del fondo del mar en busca de alimento. Debido a que hay gran cantidad de corales y peces peligrosos enterrados, los cetáceos pueden salir muy lastimados de estas operaciones. La esponja es un invento muy eficaz e ingenioso para buscar en el fondo marino sin dañarse. Algo similar ocurre con la rata topo lampiña, la cual coloca una pequeña astilla tras sus dientes para no tragar tierra mientras excava sus pasadizos en el interior de la tierra.

También hay ejemplos de uso de instrumentos en animales más desconocidos. Por ejemplo, las nutrias marinas son unos pequeños mamíferos que habitan el océano Pacífico. Dedican gran parte del día a bucear con la intención de capturar su comida preferida: almejas, erizos de mar y cangrejos. Cuando logran obtener uno, lo sujetan entre los dientes y comienzan a buscar una roca plana y de formas circulares. Entonces nadan hasta la superficie y flotan boca arriba. Luego la sostienen en su vientre a modo de yunque y, por último, cogen el molusco con las patas delanteras y comienzan a golpearlo hasta que consigue acceder a la parte comestible.

Una nutria marina en la bahía de Monterrey (California) abre una almeja con la ayuda de una piedra que posa sobre su vientre .

Click here to view the embedded video.

En un estudio realizado en los años sesenta en California, se descubrió además que las nutrias marinas suelen guardar la misma piedra para las siguientes capturas. Además, la cantidad de golpes necesarios se estimó en aproximadamente 35. Pero al margen de estos datos, algo interesante del caso es que otros animales que habitan el mismo nicho ecológico no han sido capaces de extraer estos mismos recursos.

La gran cantidad de conductas instrumentales que exhiben los chimpancés y las diferencias que existen en las artes de diferentes poblaciones han llevado a pensar a los expertos en la existencia de verdaderas culturas. Los científicos han descrito ya más de treinta comportamientos distintivos en las siete poblaciones estudiadas. Por ejemplo, los grupos que viven en el este África utilizan manojos de hojas que introducen en los huecos de los árboles para obtener el agua que ahí queda estancada, cosa que no hacen sus vecinos del oeste, especializados en el aseo personal por medio de hojas.

Un cuervo aprovecha el tráfico para cascar nueces. El pájaro ha aprendido que soltar la nuez sobre el paso cebra y recoger el alimento con luz verde es lo más seguro.

Click here to view the embedded video.

Y así ocurre con muchas otras técnicas. Al fin y al cabo, allá donde exista una aportación social que contribuya a la formación de los distintos comportamientos, es muy probable que surjan nuevas y diferentes culturas. Estas diferencias entre grupos de la misma especie las podemos encontrar también en el canto de los pájaros y ballenas, además de en primates de varias especies.

Nuestro orden es el único del reino animal que posee manos, lo que nos permite una mayor flexibilidad y ser más precisos que con las garras de otros animales. Esto otorga varias ventajas en la manipulación de cualquier objeto respecto al resto. Aún así, no somos los únicos que usamos herramientas. Cada día son más las especies que descubrimos con esta capacidad. Estudios recientes demuestran que las aves también son expertas en el uso y modificación de materiales.

Un cuervo de Nueva Caledonia se las ingenia para conseguir una recompensa en un experimento en la Universidad de Oxford.

Click here to view the embedded video.

Los cuervos de Nueva Caledonia han desarrollado un sistema para abrir nueces de los más ingeniosos del mundo animal. En un principio las arrojaban sobre la carretera, para que los coches las abrieran a su paso con las ruedas. Pero debido al intenso ir y venir de coches, se convirtió en una actividad peligrosa. Así que pronto aprendieron los patrones del tráfico y ahora las dejan caer sobre los pasos de cebra. De esta manera pueden recoger los frutos cuando el semáforo torna a rojo con total tranquilidad.

En cautividad, los experimentos con cuervos y urracas son igualmente sorprendentes. Son capaces no sólo de usar herramientas, sino de fabricarlas y modificarlas de acuerdo a un propósito final, algo que sólo es posible lograr mediante la imaginación.

Puedes leer la segunda parte de El origen del bricolaje a partir del próximo jueves.

Pero el debate continuó, ya que seguían sin explicación fenómenos como el de porqué se ayuda a otros individuos con los que no se está emparentado, como ocurre con unos vampiros de Suramérica, que comparten la sangre extraída de sus presas si un compañero no ha tenido éxito esa noche. La solución a este problema vino de Robert Trivers en 1971, cuando desarrolla la teoría del altruismo recíproco, que explica cómo en un entorno de altruistas, todos se pueden ver favorecidos por un altruismo generalizado si la mayoría de los miembros del grupo lo practica. Pero esta teoría sigue sin explicar el porqué ayudamos a desconocidos o la motivación para arriesgarnos por personas que jamás veremos en nuestras vidas y de quienes existen pocas probabilidades de que nos devuelva el favor.

Los animales nos enseñan continuamente muestras de altruismo, incluso con animales que no son de su misma especie.

Click here to view the embedded video.

En una serie de experimentos llevados a cabo por Felix Warneken y Michael Tomasello, se presentaba a niños menores de dieciocho meses una situación en la que un adulto desconocido necesitaba ayuda en diferentes situaciones: colocar mal unos libros, abrir un armario cuando lleva las manos ocupadas, coger una cuchara de un lugar desconocido y dar unas pinzas de la ropa que se caen y están fuera de alcance. Se hicieron las cuatro pruebas a 22 niños y 20 ayudaron en al menos una de las situaciones de manera inmediata. El tiempo de respuesta medio fue de cinco segundos aproximadamente. Estas pruebas se realizaron posteriormente con chimpancés y los resultados fueron también positivos; éstos ayudaban de una manera altruista, lo que sugiere que nuestro ancestro común es posible que ya poseyera esta característica social.

Las conclusiones de estos experimentos son asombrosos, ya que demuestran que junto a pequeños impulsos egoístas, los niños humanos son también altruistas de una manera innata e indiscriminada. Pero si nacemos altruistas… ¿por qué vemos crueldades todos los meses? En experimentos similares posteriores, se quería saber si los niños escogerían con quién cooperar. Esta vez era posible escoger a quién ayudar y a quién no. Los resultados mostraron que es alrededor de los tres años de edad, cuando se desarrolla en los niños la capacidad de ser selectivo y decidir si favorecer a alguien o no. Pero aún más interesante es el hecho de que premiaban a los que habían sido generosos con terceros. De esta manera, pronto aprenden a escoger qué personas es conveniente ayudar en función de las experiencia personal y de la observación de las interacciones de otros. Por esta razón, los contextos, la socialización, la cultura y otros factores a los que todos estamos expuestos acaban por influir de manera determinante en cómo se desarrollan estas tendencias altruistas iniciales. Esta flexibilidad es eficaz, ya que de no ser así, sería muy peligroso para los seres humanos, por ejemplo, ser altruista en un entorno en el que todos son egoístas. En esta situación, la mejor estrategia, obviamente, es ser egoísta también.

La educación y la socialización nos aporta conocimiento, pero hay estrategias y comportamientos innatos en los primates humanos y no humanos.

Click here to view the embedded video.

Entonces, la pregunta es: ¿suman y restan los primates?

Es difícil afirmar con certeza que los primates cuentan con capacidades aritméticas innatas. (Imagen: Smartplanet/ JC, sobre imagen de Neil)

Hay quien dice que sí, aun cuando se trate de pequeñas cantidades (p. ej. 1+1+=2). Estos alegatos se sostienen en la aplicación de un paradigma llamado “la violación de la expectativa”. Éste consiste en mostrar un objeto, ocultarlo y añadir o sustraer objetos sin que el individuo a prueba pueda ver el resultado hasta el final. Así, se pueden manipular los resultados, haciéndolos aritméticamente posibles (1+1=2 ó 3-1=2) o imposibles (1+1=3 ó 3-1=1). La expectativa se mide como el tiempo de observación al resultado final, considerando que ante un resultado posible el tiempo de observación será menor que ante uno imposible. Este paradigma experimental resulta de estudios llevados a cabo con bebés humanos por parte de la psicóloga Karen Wynn en 1992.

Sorprendentemente, en todas las especies probadas (bebés de 5 meses: Wynn 1992; monos rhesus o Macaca mulatta: Hauser et al. 1996; tamarinos cabeza de algodón o Saguinus oedipus: Uller et al. 2001; y diversos prosimios, Eulemur fulvus, Eulemur mongoz, Lemur catta y Varecia rubra: Santos et al. 2005) el tiempo de observación ante resultados imposibles es mayor que ante resultados posibles, siempre y cuando el resultado no supere el 4. Según Nieder y Miller estos trabajos sugieren que estos animales son capaces de realizar operaciones aritméticas de manera espontánea (innata). Esta interpretación podría llamarse la hipótesis numérica: los animales tienen un sentido del número (filogenéticamente antiguo) que les permite realizar espontáneamente operaciones aritméticas sencillas (sumar y restar).

Desde un punto de vista antropológico, esta interpretación, alegan Lakoff y Núñez, no concuerda con el desarrollo histórico de las matemáticas, cuyo estudio permite suponer que el número debe ser considerado un elemento formal de esta disciplina científica. Por ello se han postulado otros tipos de explicaciones que no recurran, necesariamente, al sentido del número.

Una segunda posibilidad puede ser considerada basándose en otro tipo de abordajes. Por ejemplo, en primates, el entendimiento de las acciones observadas está mediado por el sistema de neurona espejo (2006). Para Rizzolatti y Sinigaglia este sistema neural se distingue por la doble propiedad funcional de las neuronas espejo, llamadas así porque se activan tanto durante la ejecución de una acción determinada, como durante la observación de la misma. De lo anterior se dedujo una propuesta, la hipótesis de la simulación activa: la percepción de cantidades se constituye a partir de la simulación interna de acciones motoras observadas (disminuir y aumentar) a través de un sistema de neurona espejo.

Desde mi perspectiva no se puede concluir -a partir de los experimentos antes mencionados- que los animales y los bebés humanos espontáneamente cuentan con capacidades aritméticas innatas. Si bien, el paradigma de la violación de la expectativa parece ser adecuado en términos de la comprensión o no de la tarea que se está llevando a cabo, no parece correcto atribuirles capacidades aritméticas con base en ello. La hipótesis de la simulación activa, en cambio, se plantea como una alternativa ante la idea de que los animales saben sumar y restar espontáneamente.

De esta forma, una mirada que integra una perspectiva humanista (tal vez una externalista) y supone la posibilidad de que un concepto sea un constructo cultural (en este caso el número como una construcción de la ciencia matemática), puede profundizar en las interpretaciones precedentes, tal vez mostrando que éstas pueden ser precipitadas sobre todo cuando se apela a un “sentido del número” subyacente al desempeño animal en la violación de la expectativa. Con base en esta afirmación lo que se puede predecir a partir de la hipótesis de la simulación activa es que: los animales no cuentan, ni suman y restan, sino que activamente, en su interior y mediante su sistema de neurona espejo, simulan las acciones motoras observadas (disminuir y aumentar) para construirse una percepción de la manipulación de cantidades.

Bernardo Yánez

El matrimonio de psicólogos Allen y Beatrix Gardner explican los avances de su experimento con el chimpancé Washoe y el lenguaje de símbolos americano (vídeo en inglés).

Click here to view the embedded video.

Los niños, accidentalmente, pronunciaron un sonido que se asemejaba a una palabra de un antiguo idioma llamado frigio y la conclusión fue que este debía ser el idioma primigenio. Desde entonces han sido numerosos los filósofos científicos que se han preguntado por la naturaleza y los mecanismos implicados en esta característica aparentemente tan específica del ser humano como es el lenguaje.

A mediados del siglo XX se despertó el interés en los primates como modelos válidos para estudiar del origen del lenguaje. Los primeros intentos de enseñar a hablar a primates sucedieron con Vicky, una chimpancé criada por humanos como si fuera un bebé en los años cincuenta. Los fracasos se achacaron a la imposibilidad fonológica, dada la ausencia en primates de ciertas estructuras involucradas en la producción de sonidos.

Un segundo intento comenzó en 1967 con un chimpancé llamado Washoe, adoptado como si fuera un hijo por el matrimonio de psicólogos Allen y Beatrix Gardner. Convivió con la pareja en la misma casa las veinticuatro horas del día. En poco tiempo consiguieron enseñarle algo más de cien palabras del lenguaje de sordos en su versión norteamericana (American Sign Language). El problema es que había que hacerlo de una manera dirigida mientras que los humanos lo aprendemos de manera espontánea.

Pocos años después hubo un nuevo proyecto con un chimpancé llamado Nim Chimpsky, cuyo nombre hace referencia irónica al lingüista Noam Chomsky, quien siempre ha creído que el lenguaje es una capacidad exclusivamente humana. En un principio, los resultados con Nim fueron asombrosos. Sin embargo, aunque aprendió más de cien signos, no podía combinar más de dos ideas diferentes en una oración, lo que demuestra un déficit de capacidad gramatical. Además, el psicólogo Herbert Terrace analizó los resultados en cintas grabadas y se percató de que los investigadores le daban pistas inconscientemente. Se trataba de un proceso conductista en el que el sujeto había aprendido a repetir las señales.

Hubo intentos similares con otras especies de primates aunque con resultados también similares, como es el caso de Koko, una hembra de gorila que según su entrenadora, la psicóloga Francine Penny Patterson, entiende cientos de signos y palabras en inglés hablado. También existe un macho orangután llamado Chantek en el zoo de Atlanta que alcanza a comprender al menos ciento cincuenta palabras por medio del mismo lenguaje de signos.

Controversia del experimento de Francine Penny Patterson con la hembra de gorila Koko.

Click here to view the embedded video.

Durante un tiempo se concluyó que los grandes simios eran incapaces de adquirir y utilizar un verdadero lenguaje con sintaxis. Estas conclusiones fueron avaladas con investigaciones adiciones con hijos sordos de padres hablantes que habían decidido no enseñarles la lengua de signos y esperar que fueran mayores para enseñarles a hablar mediante técnicas de educación especial. A pesar de esta decisión, estos niños se inventaban gestos por ellos mismos para hacer referencia a sus deseos, como jugar o comer. Mediante expresiones no verbales formaban oraciones idénticas a las de los niños hablantes. Estos descubrimientos se interpretaron como la prueba de que la mente humana está programada para el lenguaje y preparada para una sintaxis o gramática que emerge incluso sin entrenamiento.

Se abandonaron las investigaciones un par de décadas hasta que en los años ochenta las retomó Susan Savage Rumbaugh con un nuevo método de enseñanza que intenta eliminar los errores conductistas anteriores. En un primero momento utilizó chimpancés pero no hubo grandes progresos y decidió probar con bonobos. Las pruebas preliminares se realizaron con una hembra adulta llamada Matata.

En un principio tampoco se consiguió avanzar con este individuo, pero tuvo una cría adoptada que asistió a todas las sesiones de entrenamiento y de manera asombrosa, aprendió accidentalmente, como los humanos. Kanzi es un macho que adquirió una gran cantidad de símbolos sólo por observación de las pruebas a las que era sometida su madre. Kanzi, años después, entiende oraciones nuevas por teléfono, lo que demuestra que no es sólo un tono de voz lo que aprende, como ocurre con las mascotas, sino que entiende el verdadero significado de las palabras. Kanzi tiene una hermana llamada Panbanisha con quien vive en la actualidad en un pueblo de Iowa y muestra logros similares a los obtenidos por su hermano.

Susan Savage muestra los progresos del bonobo Kanzi para entender el lenguaje humano.

Click here to view the embedded video.

El debate sobre los logros de Kanzi consiste principalmente en dos líneas de interpretación: una que apuesta por una comprensión gramatical auténtica de los grandes simios y otra que cree que el lenguaje que exhiben es un producto ambiental. El psicólogo del desarrolo Michael Tomasello cree que el hecho de que se produzca en algunos simios se explica por el entorno cultural al que son sometidos.

Susan Rumbaugh, por otro lado, cree que esta capacidad observada en Kanzi es generalizable al resto de la especie. Según esta autora, el estudio de los primates para conocer más sobre el origen del lenguaje es completamente legítimo. Otros científicos siguen pensando que lo adquieren por condicionamiento operante, del mismo modo que en los circos aprenden otras conductas humanas y, por tanto, quedan invalidados como fuente de conocimiento. El debate sigue abierto y la polémica continuará durante mucho tiempo, pues hay más cosas en juego que el fenómeno del lenguaje. Algunos creen haber encontrado aquí la diferencia fundamental entre el hombre y el resto de los animales.

Conferencia TED de Susan Savage (se pueden añadir subtítulos en español).