Operación de rescate de la cría de pájaro malherida (leer la noticia original en The Telegraph).

Click here to view the embedded video.

Esta anécdota es muy similar a la que relata el primatólogo Frans de Waal, cuyo protagonista fue una hembra de bonobo, quien un día recogió un pájaro que cayó en un foso tras estrellarse contra el cristal del recinto en un Zoo de Inglaterra. Esta hembra se acercó, lo agarró y escaló hasta el punto más alto de la instalación. Entonces, aferrándose al tronco con sus piernas para poder tener las manos libres, la bonobo desplegó las alas del pájaro con mucho cuidado y lo arrojó con fuerza en dirección al exterior del recinto. Desafortunadamente, el pájaro no pudo alzar el vuelo, cayendo de nuevo en el interior de la instalación. La bonobo bajó rápidamente y lo protegió durante horas de sus compañeros hasta que cayó la noche. A la mañana siguiente el cuidador no lo encontró en el recinto.

Probablemente se recuperó del shock y pudo retomar el vuelo por sí mismo. De Waal cree que lo importante de este hecho es cómo la bonobo adaptó su comportamiento a las necesidades del pájaro, pues esta conducta hubiera sido completamente absurda para ayudar a otro miembro de su especie.

Tradicionalmente, todo lo relacionado con las emociones y la empatía ha sido impopular entre la comunidad científica, especialmente si se trataba de animales no humanos. Se consideraba como un conjunto de efectos secundarios no deseados de la evolución que interfieren en el correcto funcionamiento de la razón. Más datos son necesarios, pero las investigaciones recientes demuestran que los animales y los humanos reaccionamos ante el entorno de una manera similar. De hecho, hoy en día, es más fácil probar que los animales tienen emociones y empatía que lo contrario.

Entradas relacionadas:

• Altruismo entre especies
• Altruistas de nacimiento
• El papel de la cooperación y el altruismo en la evolución

Muestra del experimento realizado en el Santuario de Bonobos Lola Ya, en la República Democrática del Congo. .

Click here to view the embedded video.

Entradas relacionadas:

• Las ventajas de ser justo (1)
• Las ventajas de ser justo (2)

Babuinos de Guinea en el Parque de la Naturaleza de Cabárceno (imagen: Pablo Herreros Ubalde).

Casi cien años después, sabemos que aquellas reconstrucciones del pasado estaban dominadas por falsos modelos mentales como “la ley de la jungla” o “la supervivencia del más fuerte”. El primatólogo holandés Frans de Waal cree que, paradójicamente, al ser humano se le representa como agresivo y cazador cuando realmente era presa de hienas y tigres, por lo que nuestros primeros pasos en el planeta Tierra debieron están más marcados por el miedo que por la ferocidad.

El interés en los primates como modelos válidos para comprender la evolución de nuestros ancestros corrió en paralelo a estas investigaciones. En un primer momento se focaliza la atención en los babuinos, una especie muy jerarquizada, con altas tasas de agresión que vive en entornos fragmentados muy similares a los que tuvieron que enfrentarse los primeros seres humanos tras la salida de la selva. El problema vino cuando se comprobó que estos primates se encuentran más alejados evolutivamente del hombre que los grandes simios.

Pero no tardan en darse cuenta de que los chimpancés son mejor modelo, puesto que poseen características más cercanas a las de los humanos, como la caza cooperativa, las batallas con clanes vecinos y el uso de herramientas; aspectos todos ellos ausentes en los babuinos. Aún así, los chimpancés también poseen fuertes jerarquías y la violencia de los machos puede llegar a alcanzar límites insospechados en determinados momentos, tal como describió Jane Goodall en sus investigaciones en Gombe. Los defensores de la violencia y del dominio masculino como rasgos naturales e innatos de la especie humana habían encontrado un argumento perfecto en los estudios sobre estos primates.

Pero había algo que no encajaba en todo este puzzle. Varios individuos en los zoológicos de Europa pertenecientes a una subespecie de chimpancé no seguían esos mismos patrones. En un principio no se le prestó mayor atención y se les llamó chimpancés pigmeos debido a su menor estatura. Dos décadas después se descubre que es una especie propia y que son totalmente opuestos en sus estrategias sociales. Actualmente son llamados bonobos y viven en una zona muy restringida de vegetación densa, en la República Democrática del Congo, en la que abundan las frutas.

Pequeño bonobo del parque zoológico de San Diego, en Estados Unidos (imagen: usuario de Flickr).

Los bonobos son una especie con amplia tolerancia social y relaciones más igualitarias que otros primates. Además, las hembras son las protagonistas de la vida social y no se produce ningún cambio relevante en el grupo sin su consentimiento. Viven en grupos mixtos de varios miembros con jerarquías igualitarias y pasan alrededor del 25% del tiempo en posturas bípedas. Se cree que actualmente quedan unos 10.000 ejemplares, aunque su número se ha visto reducido drásticamente en los últimos diez años.

En los últimos años, se han vuelto muy famosos debido a su promiscuidad sexual, aunque la función de estos comportamientos es algo complejo que van más allá de un deseo desmesurado. En realidad utilizan el sexo como una estrategia social que reduce tensiones, cohesiona al grupo y soluciona conflictos. Han sustituido la violencia por el sexo; por esta razón son llamados los hippies de la selva. Además, en las investigaciones sobre cooperación y tendencia a compartir, obtienen mejores resultados que los chimpancés y es raro que los episodios de lucha acaben en lesiones graves. Otro asunto interesante, es que cuando mantienen relaciones sexuales, al igual que nosotros, utilizan preferentemente la postura del misionero y se miran a la cara, algo poco común en el mundo animal.

Mimi, una hembra alfa de bonobo de un santuario en el Congo, vela y defiende el cadáver de un macho recién llegado al grupo.

Click here to view the embedded video.

Los bonobos se encuentran a la misma distancia genética del hombre que los chimpancés. Los humanos nos separamos del ancestro que compartimos los tres hace 5-6 millones de años aproximadamente. A su vez, los de chimpancés y bonobos se separaron entre sí hace 3 millones, probablemente debido a la separación del río Congo en dos que pudo llevar a su especiación.

La pregunta que surge de todo lo expuesto anteriormente es por qué hemos elegido a los chimpancés y no a los bonobos como espejos en los que reflejarnos para comprender la evolución humana. Si nos basamos en la distancia genética, cualquiera de los dos modelos son igualmente válidos. De hecho, análisis recientes apuntan al bonobo como un poco más cerca de lo pensado. Muchos autores creen que esto es debido a la necesidad de legitimar las hipótesis según las cuales los animales son violentos y por tanto la tendencia a la guerra es innata en los hombres, así como también lo es la dominación sobre las mujeres. Además todo apunta a la existencia de razones políticas y económicas, ya que los partidarios del capitalismo salvaje encontraron en los chimpancés una excusa perfecta para validar su lógica de mercado basada en la ley del más fuerte y la eliminación de los más débiles.

Durante siglos, la idea de una naturaleza agresiva en la que no hay espacio para los más débiles ha dominado los modelos mentales de la sociedad. Aseveraciones como “la ley del más fuerte” son sólo una pequeña parte de la complejidad de las dinámicas sociales.

A través de sus observaciones, Charles Darwin intuyó que el altruismo había jugado un papel fundamental en la evolución de las especies, pero no supo encajarlo en el marco de la selección natural. Era consciente de que representaban una amenaza para su teoría porque en un primer análisis existe una contradicción, puesto que todas las formas de cooperación conllevan un grave riesgo de ser explotado por compañeros egoístas. Para un individuo, colaborar no es siempre la estrategia más útil en un entorno de compañeros insolidarios, pues su supervivencia se verá seriamente afectada.

La existencia de cooperación ha sido documentada en todos los niveles de vida, desde las moléculas hasta los grupos de personas. Entre los primates en libertad, existen múltiples ejemplos de cooperación y altruismo como son la caza cooperativa entre chimpancés o la inhibición de la reproducción en favor de un solo individuo del grupo entre algunas especies de titíes. El altruismo también es muy frecuente en la naturaleza, especialmente en el cuidado parental, aunque lo podemos observar en una gran variedad de contextos. Cuando un primate emite una señal de alarma para indicar la existencia de un peligro al grupo, está poniendo en peligro su propia vida, pues puede ser fácilmente detectable por los depredadores. Casos aún más asombrosos ocurren entre los bonobos, a quienes se ha visto prestar ayuda a minusválidos y heridos.

Caza cooperativa y liderazgo en chimpancés:

Click here to view the embedded video.

No es fácil demostrar qué beneficios tiene para un organismo ayudar a otros a expensas de sí mismo. Dos marcos teóricos fundamentales intentaron explicarlo. El primero fue William Hamilton, quien formuló la “selección por parentesco”. Según esta teoría, ayudamos a aquéllos con quienes compartimos genes. Pero no explica el porqué ayudamos a personas que ni siquiera conocemos, como ocurre con los vampiros, unas especies de murciélagos que sólo viven en el continente americano. Éstos no aguantan más de sesenta horas sin alimentarse de la sangre de otros mamíferos. Cuando uno de ellos no ha tenido éxito una noche, recibe la sangre regurgitada de los compañeros sin importar si es pariente o no.

Casi dos décadas después, Robert Trivers presenta una teoría denominada “altruismo recíproco” , que demuestra que estos comportamientos pudieron evolucionar también con individuos no emparentados si existen posibilidades de que el organismo altruista en el futuro reciba los beneficios de otros altruistas.

Vídeo del experimento de cooperación realizado por Robert Mearns:

Click here to view the embedded video.

Muchos hallazgos refuerzan esta hipótesis e inducen a pensar que la cooperación fue una de las claves del éxito de la especie humana. En experimentos en los que se confronta a niños a situaciones en las que personas necesitan ayuda, éstos asisten de manera espontánea sin recibir ningún tipo de orden, demostrando que ciertos comportamientos de auxilio y ayuda en el ser humano son innatos. Las investigaciones con chimpancés arrojan resultados positivos aunque en diferente grado. Esta especie muestra comportamientos altruistas, pero en menor número de contextos que los seres humanos.

Una conducta típica involucrada en la cooperación humana es señalar con el dedo o la mirada a un objetivo concreto. Esta habilidad tiene gran importancia, especialmente si se carece de un lenguaje hablado. Los chimpancés no señalan con el dedo a otros compañeros en libertad para indicarles la existencia de algo interesante. En varios experimentos, son incapaces de captar la información que intencionadamente se les transmite cuando un investigador humano señala con el dedo algún tipo de alimento. Un fenómeno interesante es que este tipo de pruebas las realizan con mayor éxito los perros que los grandes simios. La explicación quizás esté en que los cánidos son una familia con una tendencia a la cooperación tanto o más fuerte que la nuestra.

“Battle at Kruger” es uno de los vídeos más vistos en Internet y muestra una historia extraordinaria de altruismo en el mundo animal:

Click here to view the embedded video.

Es indudable que este tipo de conductas prosociales han sido favorecidas por la selección natural e inducen a pensar que descendemos de grupos de homínidos especialmente cooperativos, pues de lo contrario, no existirían tales manifestaciones en la actualidad. Todos los animales nos movemos en un continuo entre la cooperación y la competición, de tal manera que dosis de ambas son necesarias. El entorno es el que determina cuál es la estrategia óptima en cada situación.

En la actualidad somos conscientes de que existen alternativas a la “lucha continua”. El altruismo, el mutualismo y la reciprocidad, entre otras, son estrategias igualmente eficaces. Poco a poco abandonamos el paradigma según el cual, el ser humano es malo por naturaleza y debemos tener una mirada paranoica hacia todo y todos los que nos rodean.