Todos los 24 de noviembre, fecha en la que se publicó el revolucionario libro El origen de las especies, de Charles Darwin, todos los que conocemos la evolución y la selección natural celebramos desde hace varios años el Día del Orgullo Primate. En diversas universidades e instituciones del mundo, se celebran conferencias y actos conmemorativos. La intención de todas estas actividades es recordar que el ser humano es un animal más, de entre los muchos que existen.

Por cierto, también recordar a los creacionistas que la teoría de la selección natural es algo probado y en vigencia.

Estátua de Charles Darwin en el Museu de Historia Natural de Londres (imagen: chucksmithphoto / Flickr).

Reproducción de un esqueleto de Proconsul en el Museo de Antropología de Zúrich (imagen: Guérin Nicolas / Wikimedia Commons).

Para comenzar esta historia, nos remontamos hasta la época comprendida entre unos 32 y 5 millones de años atrás. A esta franja, a caballo entre el Oligoceno y el Mioceno, se la considera la edad de oro de los primates ya que según los trabajos de John Kappelman, antropólogo de la Universidad de Texas, se han encontrado fósiles de hasta 30 géneros diferentes pertenecientes a dicho periodo. Es en este momento cuando emprendemos nuestro viaje por la historia evolutiva de nuestra superfamilia, el grupo de los hominoideos, que incluye a los gibones, a los grandes simios y a nosotros, los humanos.

Los primeros hominoideos que conocemos se encontraron en Kenia y se clasifican dentro del género Proconsul, que incluye a cinco especies y cuyos restos fosilizados son de una antigüedad de entre 20 y 18 millones de años. Estos son importantes porque nos permiten saber cómo fueron los primeros simios, que posteriormente se convertirían en los primeros antepasados humanos. La característica principal que los distingue de otros primates es la ausencia de cola y los ojos en posición frontal, ya dirigidos hacia adelante. Pero aún comparten muchos rasgos primitivos, como son un tamaño del cráneo reducido o una locomoción todavía cuadrúpeda, adaptada a la vida en los árboles, donde obtenía las frutas de las que se alimentaba.

Expansión de los hominoideos

En el periodo que va desde los 17 hasta los 12 millones de años, los hominoideos salieron del continente africano y se expandieron por el territorio de las actuales Europa y Asia. Como veremos más adelante, las salidas de África con destino hacia otros continentes constituyen una dinámica que se repete en varias ocasiones a lo largo de la evolución de nuestros antepasados.

Con posterioridad, a causa de un cambio climático en el que se enfrió la superficie terrestre, las selvas tropicales y subtropicales que cubrían gran parte del planeta se fragmentaron. En ese momento, las sabanas y los pastos se extendieron, lo que ejerció una considerable presión sobre las especies que habitaban los bosques.

Al desaparecer gran parte de esas vías arbóreas para algunos tipos de primates, surgió el reto de colonizar el suelo. Pero para poder llevar una vida terrestre, se necesita una postura más erguida y una dentición más resistente para poder procesar las semillas y hierbas que se encuentran en los espacios abiertos; algo que conseguirán los homínidos unos pocos millones de años después.

Lo que todavía no sabemos con exactitud es cuándo se produce la escisión en dos líneas a partir del último ancestro común de los grandes simios y los homínidos; un primate del que no poseemos fósil alguno. Existen muchas hipótesis sobre las fechas de dicho acontecimiento, siendo entre hace 7 y 5 millones de años, la fecha más probable, según Robert Boyd, antropólogo de la Universidad de California en Los Ángeles.

De hominoideo a homínido

En la actualidad, homínidos es el término por el que se conoce a los representantes de nuestra familia biológica, es decir, a los seres humanos. A lo largo de la historia evolutiva ha habido diferentes especies de esta familia, incluso periodos en los que varias han compartido el mismo territorio de manera simultánea, aunque sólo la nuestra continuó el viaje hasta el día de hoy.

Es hace unos 6 millones de años cuando da comienzo la historia evolutiva de los homínidos, justo en el momento en el que se produjo un nuevo enfriamiento y el clima se volvió más seco, tal y como opina el paleoantropólogo Juan Luis Arsuaga. En esta época aparece el género Ardipithecus, popularizado con el nombre de Ardi, que significa “tierra” o “suelo” en la lengua Afar.

Una de las innovaciones más distintivas del Ardipithecus respecto a los primates primitivos son unos dientes caninos más pequeños, un esmalte algo más grueso y una mano más reducida que sus predecesores, aunque todavía más apta para la vida arbórea que para utilizarla como una pinza. Sin llegar a ser completamente terrestre, es muy probable que fuera capaz de una forma primitiva de locomoción bípeda, ya que se ha encontrado una falange de un dedo del pie compatible con esta hipótesis.

Aunque existe un gran debate sobre si Ardi es un antecesor directo de los humanos, el paleoantropólogo de la Universidad de California Tim White cree que estos caracteres  indican que, efectivamente, estamos ante el eslabón conocido más antiguo de la evolución humana. De ser esto cierto, como también opina Arsuaga, con Ardi tendría comienzo la historia de nuestro linaje.

Tim White explica en este reportaje algunos detalles sobre los restos del fósil Ardi.

Click here to view the embedded video.

Continuará en el próximo post

Algunas especies de escarabajo han desarrollado una técnica asombrosa para resistir a los ataques de otros insectos. Cuando se acercan a una planta que contiene néctar, estos son capaces de aparearse en cuestión de segundos y depositar una larva en una de la ramas antes de que las hormigas organicen un ataque. Entonces, la larva, comienza a absorber venenos que también contiene el vegetal para formar un escudo protector a su alrededor y volverse repelente e incomestible para las belicosas hormigas. De esta manera puede pasearse y chupar todo el alimento que desee, lo que sin duda incrementará sus probabilidades de sobrevivir.

Fragmento del vídeo de la BBC que muestra la capacidad de estas larvas de escarabajo Human Planet.

Click here to view the embedded video.

Los guerreros masái realizan una característica danza al son de canciones que cantan ellos mismos  (imagen: usuario de Flickr).

Es probable que Darwin cometiera un exceso de reduccionismo, ya que la hipótesis de la selección sexual no explica la enorme diversidad de contextos en los que aparece ni la extensión de estos comportamientos musicales a terrenos que no tienen nada que ver con la reproducción. Lo que tienen en común ambas corrientes es que consideran que la música humana debe ser estudiada como una adaptación al entorno, de la que derivan numerosas ventajas para los individuos, algo con lo que tampoco todos están de acuerdo. El debate sobre si se trata de un aprendizaje cultural o por el contrario es independiente de la experiencia continua.

Se sabe, desde la aparición de la resonancia magnética, que hay diferencias en la actividad cerebral cuando escuchamos un u otro tipo de música. Existe una relación clara entre las zonas asociadas al sentimiento de placer y la música percibida como agradable; y también entre las zonas de insatisfacción y la desagradable. Además, el gusto por la música es un rasgo que compartimos todas las sociedades del mundo, aunque existe una fuerte controversia sobre su origen cultural o biológico.

En varias investigaciones se ha podido comprobar que los niños prefieren los acordes consonantes a los que no lo son. Marcel Zentner y Jerome Kagan, de la Universidad de Harvard, pusieron a prueba las preferencias de niños de cuatro meses de edad ante dos tipos de melodías: una consonante y otra disonante. Los niños se agitaban y se daban la vuelta más veces con la disonante, lo que sugiere una cierta preparación innata para percibir algunas melodías concretas como placenteras. Otro gran número de estudios realizados hasta el momento coinciden en que los humanos preferimos escuchar los sonidos consonantes desde edades muy tempranas.

Tasuku Sugimoto y su equipo de investigación de la Universidad de Kyushu en Japón han tratado de profundizar en el debate sobre el origen biológico o cultural de estas tendencias, mediante la comparación con unas pruebas realizadas a una chimpancé de 17 semanas de edad, llamada Sakura. Primero, ataron un trozo de hilo de lana a una de sus extremidades, que si era tensado permitía reproducir de nuevo la grabación de un reproductor. Luego expusieron al sujeto a diferentes tipos de música durante seis semanas. Los resultados mostraron que Sakura activaba más veces la reproducción continua cuando se trataba de la música con notas en consonancia.

Muestra del experimento realizado por científicos de la Universidad de Kyushu con Sakura, una cría de chimpancé de 17 semanas.

Click here to view the embedded video.

Algunas danzas tribales incluyen movimientos agresivos contra diversos objetos, como dar patadas a ramas o piedras. Estos sonidos nos envían información que las palabras no pueden, así que es plausible la idea de que los ritmos arcaicos sean consecuencia de la necesidad de una expresión emocional de rabia, alegría, miedo, etc.

A pesar de que hay que tener cuidado de no identificar a los modernos cazadores-recolectores con los primeros homínidos, sí es cierto que algunos métodos de los que emplean pueden ser similares, de ahí su interés en estudiarlos. Por ejemplo, los habitantes de las islas Andaman, en la India, no tenían instrumentos musicales de ningún tipo cuando fueron contactados por primera vez. Sus danzas están siempre acompañadas de palmas y golpes contra el suelo. Este hecho es interesante porque nos permite sugerir que tanto la voz como los sonidos de percusión realizados con el cuerpo pueden ser los orígenes de lo que hoy llamamos música. De hecho, una de las características en la evolución de los mamíferos recaen en la tendencia en especializar y separar el aparato respiratorio de la laringe, lo que ha permitido vocalizar mejor.

El uso de la música para evocar poderes sobrenaturales u otras ceremonias sociales está presente en una gran cantidad de sociedades tradicionales. En ocasiones, hay una melodía específica para cada tipo de ritual, lo que nos hace reflexionar sobre la naturaleza y origen de la música. Los indios pies negros de Norteamérica, cuando quieren invocar la lluvia, pueden llegar a usar más de cien objetos ceremoniales, cada uno de los cuales corresponde con una canción determinada. No valoran la música por su composición sino por su utilidad social y capacidad integradora. Esta función social es la otra hipótesis más invocada por los antropólogos en la actualidad para explicar su evolución y extensión a la totalidad de la especie.

Edward Hagen, del Instituto de Biología Teórica de la Universidad de Berlín, y Gregory Bryant, del Departamento de Psicología de la Universidad de California, creen que la música ha evolucionado como un sistema de información de la calidad de una coalición entre grupos. Los humanos somos excepcionales a la hora de formar alianzas para cooperar con otros miembros con quienes no estamos emparentados. En un experimento muy interesante, alteraron la sincronía de una música que era reproducida a diferentes clases de estudiantes. La sincronía correlacionó con una sensación de mayor calidad de la música y esta, a su vez, con una valoración más positiva de la alianza que les unía. Estos dos autores proponen que la música y la danza se tratan de unas formas extraordinarias de refuerzo de la organización social que pudo evolucionar a partir de la coordinación territorial que podemos encontrar en varias especies de animales, especialmente en los chimpancés.

Sea cual sea la hipótesis correcta, el estudio del uso de posturas bípedas que podemos observar en varias especies de primates en algunas circunstancias, es esencial para la comprensión de los cambios en los patrones de locomoción sobre dos patas que experimentaron los primeros homínidos.

Secuencia de uno de los episodios de la serie Planet Earth, producida por la BBC.

Click here to view the embedded video.

El análisis de las semejanzas nos permite unir los puntos hacia atrás entre diferentes especies para poder conocer la evolución de determinadas características. Por ejemplo, el sistema límbico es el área del cerebro donde se producen las emociones de todos los mamíferos, ayudado por neurotransmisores como la dopamina y la serotonina. Este sistema se compone además de un conjunto de varias estructuras, como son el hipotálamo, el hipocampo, la glándula pituitaria y la amígdala. Las estructuras cerebrales y los comportamientos implicados en las emociones, son comunes a aves, mamíferos y reptiles, por lo que potencialmente todos ellos pueden tener experiencias emocionales.

Los elefantes realizan un ritual de duelo al encontrar huesos de otros coespecíficos.

Click here to view the embedded video.

Tras varias décadas de investigación sabemos que las diferencias entre especies son transicionales y no grandes brechas, ya que existe un continuo entre hombres y otros animales, tanto en aspectos físicos como cognitivos. Este principio es repetido por Darwin en varias de sus obras. Hoy en día, tras varias décadas de dominio conductista en las ciencias, que siempre etiquetó a los animales de sofisticados autómatas, ya es aceptado de manera general que las diferencias son exclusivamente de grado y no de tipo.

La profesora y etóloga de la Universidad Estatal de Colorado, Temple Grandin, sufre de síndrome de Asperger, una variante de autismo, y al igual que otras personas con este diagnóstico, mantiene relaciones estrechas con los animales. Sus investigaciones han sido de gran utilidad para diseñar mejores granjas y mataderos un poco menos aterradores para el ganado en Estados Unidos. Es interesante su punto de vista, ya que sostiene, que al igual que los autistas, los animales tienen emociones sin contradicciones y sin filtrar, lo que les permite una comunicación sin interferencias.

Aunque más investigaciones son necesarias para conocer las emociones de otros animales, algunas organizaciones médicas encontraron en la tesis de ausencia de emociones, la excusa perfecta para sus dolorosos métodos. El experto en emociones animales de la Universidad de Colorado, Marc Bekoff, cuenta en su libro La vida emocional de los animales que ha preguntado a sus colegas de laboratorio en varias ocasiones al respecto y éstos son incapaces de poner a sus mascotas en la misma situación que a sus sujetos de experimentación. También relata cómo minutos antes del día que iba a presentar unos resultados en público en la universidad, se encontró en el aparcamiento de la facultad a un compañero llamado Bill y estuvieron hablando de su perro Reno. Reno, contaba Bill, era muy feliz jugando con otros perros, pero recientemente habían aflorado en él terribles celos de las atenciones que procuraba a su hija. También solía deprimirse cuando se le dejaba solo en casa. Después, los dos entraron al evento y tras la presentación llegó el turno de preguntas. Bill agarró el micrófono y acusó a Marc de atribuir emociones humanas a animales sin argumentar en sus conclusiones. Entonces Marc le retó a contar en público las historias de Reno que le había contado en el aparcamiento minutos antes. Bill se puso rojo y contestó ”Bueno Marc, sabes perfectamente qué quise decir antes, sólo estaba “soltándome el pelo” al hablar de mi perro Reno. En realidad estoy bastante seguro de que no siente celos ni tristeza, sólo actuaba como si los tuviera”.

El paleontólogo y biólogo norteamericano, Stephen Jay Gould, pensaba que cuando se trata de conductas violentas o anti-sociales en humanos, no nos cuesta encontrar la conexión con nuestro pasado evolutivo, pero algo diferente ocurre cuando se trata de los sentimientos más nobles.

La comunicación no-verbal, como su nombre indica, incluye todos los procesos de comunicación que no usan las palabras ni el lenguaje, como pueden ser posturas corporales, expresiones faciales, patrones de locomoción y gestos, siendo éstos últimos exclusivos de los grandes simios. Por ejemplo, cuando un individuo dominante da la bienvenida, el resto del grupo se suele acercar agachado mostrando las palmas de la mano abiertas en señal de buena intención. En respuesta, el macho alpha hará muestras de tranquilidad por medio de abrazos e incluso besos.

Otro comportamiento típico de individuos dominantes son las demostraciones de fuerza, que consisten en una serie de movimientos violentos, orientados a mostrar la fuerza y autoridad de quien las realiza. Son acciones disuasorias e intimidatorias que rara vez terminan en agresión. Aunque mediante formas más sofisticadas, también las podemos encontrar en humanos.

Un chimpancé salvaje demuestra su autoridad frente a los camarógrafos de la BBC:

Click here to view the embedded video.

El acicalamiento no es sólo un proceso de desparasitación. Su función va mucho más allá. Este comportamiento tiene un fuerte potencial expresivo pues se ha demostrado que existe una correlación entre el tiempo empleado y el valor de la relación que dos o más individuos mantienen. Es decir, podemos predecir la calidad de un vínculo por el tiempo que emplean juntos en esta actividad.

Jamie y Foxie, dos chimpancés rescatados por la organización Chimpanzee Sanctuary Northwest, se acicalan mutuamente:

Click here to view the embedded video.

Existen seis expresiones faciales universales que podemos encontrar en todas las culturas, según el psicólogo y experto en el tema, Paul Ekman. Éstas son la ira, el miedo, el asco, la alegría, la tristeza y la sorpresa. En chimpancés se reconocen fácilmente y sin necesidad de práctica la totalidad de las seis.

Pero no todas las expresiones son innatas. El aprendizaje juega un papel fundamental en la mayoría de ellas. Una cría de chimpancé de un año de edad, es capaz de mostrar doce tipos de gestos de los cuarenta descritos para esta especie. A los cuatro podrá mostrar la casi totalidad. Además, los individuos ancianos son los que cuentan con un abanico de posibilidades más amplio. En humanos, las crías tardan más tiempo que los otros primates. Esta característica es de un valor extraordinario, ya que nos permite aprender diferentes estrategias de comunicación y modos más flexibles de expresarnos e influir en los otros miembros del grupo.

Una chimpancé besa la mano de su bebé:

Click here to view the embedded video.

En un estudio llevado a cabo por Jane Goodall con chimpancés, se detectó hasta un 14% de gestos que eran expresados por un solo individuo, dando a entender que existe “creación propia” de algunos de ellos. También existen diferencias culturales entre grupos, como ocurre cuando golpean la base de los árboles, produciendo un sonido que se puede escuchar a kilómetros. Desconocemos el significado exacto, pero suelen ir acompañados de un cambio de actividad y en ocasiones preceden a escenas de caza.

Sabemos que la comunicación de este tipo entre chimpancés es flexible porque usan múltiples gestos para un solo contexto y del mismo modo, un solo gesto puede ser aplicado a una multitud de contextos diferentes. De hecho, entre un 38% y un 48% de las expresiones aparecen en situaciones completamente distintas.

Existen dos hipótesis comúnmente aceptadas sobre el porqué de un especial desarrollo de una comunicación no-verbal en grandes simios y no en otros primates o animales. La primera consiste en que los primates la hemos desarrollado precisamente porque abandonamos los árboles hace unos pocos millones de años. Entre las ramas, es difícil apreciar posturas y expresiones, así que las vocalizaciones son más efectivas que el lenguaje corporal. Al contrario, para los habitantes de la sabana, supone una ventaja adaptativa, ya que pueden advertir a un compañero de un peligro sin atraer la atención de un depredador.

Las segunda hipótesis es especialmente interesante, porque cree que un sistema de comunicación de este tipo sólo pudo desarrollarse en sociedades igualitarias, donde existen posibilidades de influir en el comportamiento de otros. Uno de los objetivos de la comunicación es modificar la conducta del receptor. En sociedades con jerarquías excesivamente rígidas la comunicación no altera la conducta de terceros. Casi todo está predeterminado de antemano. Aunque con excepciones, se sabe quién se llevará la mejor recompensa y quién tendrá acceso a las hembras. En este contexto, la comunicación no-verbal carece de un valor adaptativo. Al no otorgar ventaja alguna, no pudo ser favorecida por selección natural. Sea cual sea la conclusión futura, lo cierto es que los grandes simios somos expertos en la producción de señales no-verbales y esto hace de nosotros unos mamíferos excepcionales con una capacidad sin límites de emitir y recibir información valiosa para la supervivencia.

Durante siglos, la idea de una naturaleza agresiva en la que no hay espacio para los más débiles ha dominado los modelos mentales de la sociedad. Aseveraciones como “la ley del más fuerte” son sólo una pequeña parte de la complejidad de las dinámicas sociales.

A través de sus observaciones, Charles Darwin intuyó que el altruismo había jugado un papel fundamental en la evolución de las especies, pero no supo encajarlo en el marco de la selección natural. Era consciente de que representaban una amenaza para su teoría porque en un primer análisis existe una contradicción, puesto que todas las formas de cooperación conllevan un grave riesgo de ser explotado por compañeros egoístas. Para un individuo, colaborar no es siempre la estrategia más útil en un entorno de compañeros insolidarios, pues su supervivencia se verá seriamente afectada.

La existencia de cooperación ha sido documentada en todos los niveles de vida, desde las moléculas hasta los grupos de personas. Entre los primates en libertad, existen múltiples ejemplos de cooperación y altruismo como son la caza cooperativa entre chimpancés o la inhibición de la reproducción en favor de un solo individuo del grupo entre algunas especies de titíes. El altruismo también es muy frecuente en la naturaleza, especialmente en el cuidado parental, aunque lo podemos observar en una gran variedad de contextos. Cuando un primate emite una señal de alarma para indicar la existencia de un peligro al grupo, está poniendo en peligro su propia vida, pues puede ser fácilmente detectable por los depredadores. Casos aún más asombrosos ocurren entre los bonobos, a quienes se ha visto prestar ayuda a minusválidos y heridos.

Caza cooperativa y liderazgo en chimpancés:

Click here to view the embedded video.

No es fácil demostrar qué beneficios tiene para un organismo ayudar a otros a expensas de sí mismo. Dos marcos teóricos fundamentales intentaron explicarlo. El primero fue William Hamilton, quien formuló la “selección por parentesco”. Según esta teoría, ayudamos a aquéllos con quienes compartimos genes. Pero no explica el porqué ayudamos a personas que ni siquiera conocemos, como ocurre con los vampiros, unas especies de murciélagos que sólo viven en el continente americano. Éstos no aguantan más de sesenta horas sin alimentarse de la sangre de otros mamíferos. Cuando uno de ellos no ha tenido éxito una noche, recibe la sangre regurgitada de los compañeros sin importar si es pariente o no.

Casi dos décadas después, Robert Trivers presenta una teoría denominada “altruismo recíproco” , que demuestra que estos comportamientos pudieron evolucionar también con individuos no emparentados si existen posibilidades de que el organismo altruista en el futuro reciba los beneficios de otros altruistas.

Vídeo del experimento de cooperación realizado por Robert Mearns:

Click here to view the embedded video.

Muchos hallazgos refuerzan esta hipótesis e inducen a pensar que la cooperación fue una de las claves del éxito de la especie humana. En experimentos en los que se confronta a niños a situaciones en las que personas necesitan ayuda, éstos asisten de manera espontánea sin recibir ningún tipo de orden, demostrando que ciertos comportamientos de auxilio y ayuda en el ser humano son innatos. Las investigaciones con chimpancés arrojan resultados positivos aunque en diferente grado. Esta especie muestra comportamientos altruistas, pero en menor número de contextos que los seres humanos.

Una conducta típica involucrada en la cooperación humana es señalar con el dedo o la mirada a un objetivo concreto. Esta habilidad tiene gran importancia, especialmente si se carece de un lenguaje hablado. Los chimpancés no señalan con el dedo a otros compañeros en libertad para indicarles la existencia de algo interesante. En varios experimentos, son incapaces de captar la información que intencionadamente se les transmite cuando un investigador humano señala con el dedo algún tipo de alimento. Un fenómeno interesante es que este tipo de pruebas las realizan con mayor éxito los perros que los grandes simios. La explicación quizás esté en que los cánidos son una familia con una tendencia a la cooperación tanto o más fuerte que la nuestra.

“Battle at Kruger” es uno de los vídeos más vistos en Internet y muestra una historia extraordinaria de altruismo en el mundo animal:

Click here to view the embedded video.

Es indudable que este tipo de conductas prosociales han sido favorecidas por la selección natural e inducen a pensar que descendemos de grupos de homínidos especialmente cooperativos, pues de lo contrario, no existirían tales manifestaciones en la actualidad. Todos los animales nos movemos en un continuo entre la cooperación y la competición, de tal manera que dosis de ambas son necesarias. El entorno es el que determina cuál es la estrategia óptima en cada situación.

En la actualidad somos conscientes de que existen alternativas a la “lucha continua”. El altruismo, el mutualismo y la reciprocidad, entre otras, son estrategias igualmente eficaces. Poco a poco abandonamos el paradigma según el cual, el ser humano es malo por naturaleza y debemos tener una mirada paranoica hacia todo y todos los que nos rodean.